English
НАШИ ПАРТНЕРЫ:
НАШИ ПАРТНЕРЫ:
Первые выступления в защиту птиц от «электрической смерти» относятся к началу 20 века, хотя в то время приоритет всё же отдавался мерам, направленным на защиту ЛЭП от птиц.
Прежде чем непосредственно обратиться к теме нашего исторического экскурса, кратко остановимся на используемых устройствах, предназначенных не для защиты птиц на ЛЭП, а для обеспечения бесперебойного электроснабжения при воздействии птиц на ЛЭП. Правда, иногда такие устройства имеют двойное действие – попутно защищают и птиц. Однако некоторые из подобных устройств напротив являются смертельно опасными для птиц. В последнем случае речь идёт об устройствах релейной защиты с автоматами повторного включения линии. Такие устройства подобно самовозводящимся капканам способны убивать птиц бесконечно.
К более-менее безопасным ЛЭП-защитным устройствам относятся, например, различные заградители, блокирующие контакты птиц с токонесущими проводами и иными частями ЛЭП, находящимися под напряжением (кожухи/чехлы, кабели, ежи, проволочные оттяжки и др.).
Таким образом, весь спектр ЛЭП-защитных устройств по характеру и последствиям воздействия на птиц условно можно разделить на три категории:
- неагрессивные – экранирующие;
- малоагрессивные (щадящие) – отпугивающие;
- агрессивные – (электроопасные, химически опасные).
Собственно реализация птицезащитных мероприятий осуществляется по двум направлениям:
1) изменение конструкций опор ЛЭП с учётом поведения и размеров птиц;
2) установка птицезащитных устройств (ПЗУ) без изменения конструкций ЛЭП.
Птицезащитные устройства также делятся на две категории:
а) ПЗУ избирательного действия (предназначенные для защиты какой-либо конкретной группы птиц /например, крупных хищников);
б) ПЗУ универсальные (исключающие гибель любых птиц).
Авторы немецкого пособия (NABU) «Рекомендации по охране птиц при строительстве воздушных линий» (http://www.nabu.de/vogelschutz/electrocution-russisch.pdf) сообщают: «Инженер Герман Хенле уже в 1913 году выступил на III Германском орнитологическом конгрессе в Гамбурге с докладом на тему «Электричество и охрана птиц», в котором он убедительно описал проблему удара током. Хенле рекомендовал предписать предприятиям обеспечивать достаточную защиту птиц. Уже тогда подчеркивалось, что согласованное решение отвечает интересам промышленности, поскольку оно позволит предотвратить аварии и повреждение оборудования. Впервые было выпущено предписание по предупреждению опасности для птиц, которое приведено в Правилах строительства воздушных линий электропередачи. Деловые контакты между защитника ми птиц и электрическими компаниями позволили в последствии разработать конструкции ЛЭП, которые лучше защищали птиц от удара током. В то время для ЛЭП среднего напряжения применялись преимущественно опоры из дерева, которое, в отличие от предварительно напряженного железобетона, является хорошей изоляцией, по крайней мере, в сухую погоду».
В истории изучения и решения проблемы гибели птиц на ЛЭП на территории СССР и России можно выделить пять условных периодов.
Первый – “довоенный” период, охватывает 30-е годы текущего столетия. В 1937 году известный русский натуралист А.Н. Формозов писал: “Следует упомянуть о линиях высоковольтных передач, на проводах которых птицы погибают, вызывая короткие замыкания. Это явление настолько распространённое, что вызвало некоторые изменения в устройстве передач, имеющие целью сделать их безопасными и от птиц и для птиц”. Несмотря на положительное решение проблемы, преемственность опыта не была обеспечена и впоследствии ситуация повторилась в значительно больших масштабах.
Второй период можно определить как “технократический” (60-е – середина 70-х гг.), поскольку в этот промежуток времени проблема рассматривалась односторонне - с позиций охраны ЛЭП от птиц. Это, на наш взгляд, объясняется господствовавшим в те годы представлением о хищных птицах как врагах человека. В это время за уничтожение хищных птиц охотникам в нашей стране выплачивалось денежное вознаграждение.
Именно с данным периодом связано начало массового внедрения железобетонных опор для распределительных воздушных электролиний (ВЛ 6-10 кВ), где в качестве заземляющих элементов используется продольная арматура стоек, а заземлённые траверсы изготавливаются из угловой стали. Наибольшее распространение получили стойки типа СНВ-2,7 из вибрированного железобетона прямоугольного сечения с предварительно напряжённой арматурой, разработанные институтом “Сельэнергопроект”. Металлическую траверсу образуют сваренные между собой горизонтальный и вертикальный уголки с приваренными к ним крюками и штырями (Арайс, Сталтматис,1974). Именно этот вид конструкций опор (с оголовком типа М-I и его модификациями) оказался наиболее опасным для жизни птиц.
Этот период характеризуется приоритетом экономической целесообразности, когда достоинством конструкции считалась её дешевизна, а экологическая несовместимость технического новшества не являлась противопоказанием к внедрению.
Впервые внимание на замыкание птицами проводов на ЛЭП указанной конструкции обратили энергетики. Так, Н.М. Марфин, (1974) в книге “Охрана линий электропередачи” указывает на многочисленные случаи аварий из-за птиц и называет характерные местообитания, где причиняемый птицами ущерб наиболее велик. “Мёртвые тушки птиц”, лежащие под столбами, автор предлагает использовать в качестве одного из индикаторов при поисках повреждённых участков электролиний. Уже в первые годы применения новых опор на них с целью повышения надёжности электропередачи стали устанавливаться автоматы повторного включения (Донской, Земскова и др., 1961). В нормальных условиях изоляция ЛЭП находится под рабочим напряжением, на которое она рассчитана. Однако под действием различных факторов напряжение в линии может во много раз превысить номинальное. “Производство изоляции, способной противостоять таким напряжениям” - пишет В.А. Магидин, (1978) – “обошлось бы очень дорого, поэтому, чтобы ограничить перенапряжения устраивают защитное заземление, то есть соединяют с землёй металлические части, которые обычно под напряжением не находятся, но могут оказаться при повреждении изоляции”. Под напряжением может оказаться траверса, если сидящая на ней птица замкнёт промежуток (150 мм) между кронштейном траверсы и токонесущим проводом. Птица при этом погибнет (Добров, Лисицын и др.,1981).
Примерно в эти же годы указанная проблема обострилась и за рубежом. Так, за 60-70-е годы в США на проводах погибло более 8 тысяч беркутов (Банников, Флинт, 1982). Усилия американских учёных по совершенствованию защитных конструкций (несмотря на десятилетнюю работу) не привели к созданию универсального решения, надёжного, простого и дешёвого. Из 194 орланов, погибших в ГДР в 1946-1971 гг., 20% погибли в результате электрошока на ЛЭП. Э.Н. Голованова, (1975) пишет, что в ряде стран для отпугивания птиц от высоковольтных мачт, где птицы, присаживаясь для отдыха, часто гибнут от соприкосновения с токонесущими частями, используют блестящие стеклянные шары с металлизированным покрытием.
Третий период – период “защиты орлов” (вторая половина 70-х – 80-е гг.) очевидно обусловлен ростом общемировой природоохранительной тенденции, осознанием реально надвигающейся глобальной экологической угрозы. В это время отчётливо прослеживается смена стереотипов – отказ от строгой позиции деления всех животных (и птиц в частности) на вредных и полезных. Особую тревогу вызывало быстрое сокращение численности крупных хищных птиц, многие из которых были отнесены к категории редких и исчезающих видов.
В рамках периода можно проследить ряд характерных этапов.
Начальный этап отмечен появлением в 1976 одной из самых первых в нашей стране публикаций с тревожным сигналом о массовой гибели птиц на ЛЭП, оснащённых железобетонными опорами с металлическими траверсами. В.Л. Шевченко сообщил, что в Волго-Уральском междуречье на маршрутах протяжённостью 28,5 км было найдено 98 трупов птиц, 63% из которых составили степные орлы. Автор пишет, что поражение электрическим током степных орлов, канюков, грачей и ворон могло происходить при попытке их сесть на изоляторы - “соскальзывая с них, птицы, видимо, распускают крылья, что приводит к замыканию провода”. Однако, лишь спустя четыре года после этой статьи, а в общей сложности - через 20 лет после начала внедрения опасных для птиц опор, когда, получив широкое распространение на территории почти всей страны, линии данной конструкции насчитывали уже многие тысячи километров, проблема была поднята в центральной печати и ответственные ведомства и организации обратили на неё внимание. Широкий отклик получил очерк В. Пескова (1980) “Птицы на проводах”. “Положение надо без промедления менять”, - пишет автор. – “Опора, спроектированная в своё время “Сельэнергопроектом” “надёжная и простая” с точки зрения своего назначения, оказалась совершенно непригодной в экологическом смысле. Нужна другая конструкция. Но это лишь половина заботы. Надо обезопасить линии уже существующие”.
С 1981 начался этап практических действий (разработки и установки первых партий опытных образцов птицезащитных устройств). Министерством энергетики и электрификации СССР было издано Указание “О разработке и внедрении мероприятий, предотвращающих гибель птиц на воздушных линиях электропередачи и отключения линий из-за птиц” (1981). Действие этого Указания распространялось лишь на степные, полупустынные и пустынные районы нашей страны, где вероятность гибели редких, занесённых в Красную книгу СССР хищных птиц наиболее высока. В.М. Галушин (1980), отмечая высокую гибель птиц на юге нашей страны, сообщает о ведущихся разработках защитных устройств. Силами организаций “Сельэнергопроект” Минэнерго СССР и ВНИИприрода был создан полигон, где испытывались различные варианты защитных устройств. Одновременно в указанных районах были проведены экспедиции с целью определения масштабов гибели птиц и величины ущерба, наносимого природе и электросетям при эксплуатации опор с заземлёнными траверсами. По сообщениям В. Дубинского, (1982) только по двум областям – Волгоградской и Астраханской – ущерб от “перекрытий” составил за 1981 год два миллиона рублей. Ежегодно здесь погибает более десяти тысяч птиц, причём, в первую очередь – редких видов (степной орёл, беркут, могильник, змееяд, балобан). В.Л. Лопушков, (1983) пишет, что в отдельных районах Волгоградской области в конце осенних миграций птиц “у каждого столба на земле лежат три-четыре небольших степных орла”.
О гибели степных орлов на Украине пишет орнитолог В.И. Харченко, (1981). Автор предлагает рядом с опорами ставить искусственные присады, а на столбах установить отпугивающие устройства.
В.И. Перерва и А.Ю. Блохин, (1981) указывая на интенсивный осенний пролёт степных орлов в бассейне реки Урал, пишут: “Существование довольно узких пролётных путей хищных птиц значительно облегчает проведение мероприятий по их защите. Безопасными присадами следует оснастить в первую очередь опоры ЛЭП в местах пролёта. Наиболее опасны существующие опоры для крупных видов, что должно облегчить поиск оптимального варианта и параметров устройств для защиты птиц на ЛЭП”.
На тысячи километров тянутся опоры, и под многими из них лежат птицы”, - пишет В. Степанов, (1982). Автор сообщает об издании “Методических рекомендаций по предотвращению гибели птиц на опорах высоковольтных линий электропередачи”, одним из авторов которых является орнитолог Астраханского заповедника Г.А. Кривоносов. Существенная часть рекомендаций: помешать птицам садиться на опоры.
Об успешном испытании первой партии защитных устройств, разработанных группой рационализаторов Калмыцких электросетей сообщает В. Волгина (1982). Однако впоследствии оказалось, что установленные в этом районе отвлекающие устройства типа “присада” и “усы”, а также другие блокирующие посадку элементы не оправдали себя и в ряде случаев даже повысили смертность птиц, а потому были запрещены к использованию.
Начало четвёртого периода (“правового регулирования”) /90-е гг./ приурочено ко времени принятия Законов РФ “Об охране окружающей природной среды” (1991г.) и “О животном мире” (1994), утверждения Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый незаконным уничтожением птиц, а также разработки новых Методических рекомендаций по организации и проведению мероприятий предотвращения гибели хищных птиц на ЛЭП 6-35 кВ (1991 г.) и утверждения Правительством России “Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации … линий связи и электропередачи” (1996 г.). Впервые появились нормативные документы, позволяющие управлять ситуацией в масштабах территории всей страны, принимать меры по охране птиц, принадлежащих не только одной систематической группе (дневных хищных птиц), а относящихся ко всем видам. Последнее обстоятельство имеет особенно большое значение для районов умеренных широт России.
Наконец, следует охарактеризовать современный (пятый) период – период «полимерных диэлектриков» (конец 90-х гг. 20 века – первое десятилетие 21 века).
В этот период Россия переживала небывалый подъём природоохранного движения. Органы государственного экологического контроля обратили серьёзное внимание на проблему «Птицы и ЛЭП». Во все территориальные органы Госкомприроды были разосланы материалы технической документации с описанием птицезащитных устройств, разработанных на основе холостых штыревых изоляторов. В Ульяновской области началась активная работа по разработке птицезащитных мероприятий. Однако, очень скоро стало ясным, что установка комплектов рекомендованы ПЗУ в массовом порядке невозможна по экономическим причинам. Страна находилась в тяжёлом экономическом положении, поэтому владельцы ЛЭП при всём желании были не в состоянии заниматься защитой птиц из-за высокой стоимости рекомендованных ПЗУ.
В этих условиях на энергетическом факультете Ульяновского технического университета начался поиск дешёвых доступных массовых диэлектрических материалов, которые можно было бы использовать в качестве заменителей существующих штыревых изоляторов, применяемых для устройства ПЗУ на ЛЭП средней мощности. Испытаниям подвергались различные виды пластиковых отходов. Наконец, выбор остановился на ПЭТ-бутылках. Оказалось, что птицезащитные приспособления из пластиковых бутылок обладают сразу двойным эффектом защиты. Во-первых, материал бутылок выдерживал напряжение в интервале от 6 до 50 кВ. Во-вторых, объёмная форма бутылки позволяла создавать воздушный буфер между птицей и заземлённой траверсой (принцип защиты расстоянием). После проведения стендовых испытаний бутылочные птицезащитные приспособления были широко внедрены в Ульяновской области на распределительных электрических сетях ВЛ 10 кВ.
Спустя 10 лет, можно сделать вывод о том, что по своей эффективности бутылочные приспособления близки к ПЗУ из холостых изоляторов. Однако их использование оказалось достаточно эффективным лишь в отношении птиц мелких и средних размеров. Применительно же к крупным птицам (орлы), как защитные приспособления из пластиковых бутылок, так и ПЗУ из холостых изоляторов не могут считаться надёжными средствами, поскольку они лишь снижают, но не исключают полностью риск гибели птиц от электротока.
Наконец, в последнее десятилетие наметился настоящий прорыв в электротехнической сфере, чему в немалой степени способствовало развитие конкурентных отношений и открытие российского рынка для международного сотрудничества. В результате были разработаны опоры ЛЭП из модифицированной древесины, которые не только безопасны для птиц, но и превосходят по многим характеристикам железобетонные опоры. Кроме того, в России стали применяться кабельные ВЛ средней мощности на основе самонесущих изолированнх проводов (СИП 3). Их абсолютная безопасность для птиц позволяет причислять внедрение таких ЛЭП в качестве птицезащитных мероприятий.
Однако, как показывает практика последних лет, наиболее доступным и достаточно эффективным способом защиты птиц на ЛЭП в современных условиях являются птицезащитные устройства нового поколения, производимые в России из полимерных материалов. Одним из таких устройств является ПЗУ ВЛ 6-10кВ, разработанное и серийно выпускаемое Ульяновским ООО «Эко-НИОКР». Птицезащитные кожухи оказались весьма живучими в виду их несравненно меньшей стоимости по сравнению затратами при реконструкции ЛЭП с учётом колоссально широкого распространения ЛЭП-убийц по всей планете.
И, тем не менее, несмотря на определённые успехи, достигнутые российскими и зарубежными защитниками птиц, следует заметить, что до перелома ситуации ещё очень далеко. Проблема «Птицы и ЛЭП» носит глобальный характер и без международной интеграции сил невозможно рассчитывать на её решение. Именно поэтому следует приветствовать деятельность Союза охраны природы Германии (NABU), направленную на расширение своих птицезащитных проектов. Достигнуто предварительное соглашение о взаимодействии ульяновских орнитологов и представителей NABU относительно реализации проекта защиты орла-могильника в Ульяновской области. Это соглашение, в случае его официального подтверждения, будет означать начало нового («международного») периода решения проблемы «Птицы и ЛЭП».
